По суті справи, можна допустити будь-яку з розглянутих в інших статтях помилок, але найбільш часто це нехтування будь-якими дослідженнями, їх недостатність, однократность, нехтування такими діагностичними симптомами, які не вкладаються в передбачуваний діагноз , прийняття раніше поставленого діагнозу без критичної оцінки, невизначені або вводять в оману лабораторні дані. Про необхідність критичного ставлення до раніше поставленого діагнозу свідчать такі приклади.
Молода хвора рік тому одужала після базилярного менінгіту туберкульозного походження. При обстеженні на шиї промацуються лімфатичні вузли, хвора скаржиться на головний біль і високу температуру. Негайно ж було розпочато лікування ізоніазидом і стрептоміцином, але температура при цьому не знижувалася. Якісний аналіз картини крові в кінці кінців вказав на наявність інфекційного мононуклеозу.
Хворий, що страждає хворобою Аддісона, але знаходиться в задовільному стані завдяки відповідному лікуванню, став скаржитися на озноб, лихоманку, з'явилися ознаки сепсису. При рентгенологічному дослідженні грудної клітини було виявлено збільшення тіні воріт легкого. Протитуберкульозне лікування не дало результатів, а тінь воріт легкого продовжувала збільшуватися, потім виникло розрідження в цій тіні. Виник м'язовий абсцес неясного походження, з гною був висіяв стафілокок. В результаті лікування еритроміцином хворий був повністю вилікуваний від сепсису, викликаного стафілококом.
Після радикальної операції з приводу пухлини молочної залози і променевої терапії у хворої на стороні поразки виникли зміни, відповідні картині плевропневмонії. Рентгенологічне дослідження виявило дифузні тіні, які вказували на інфільтрати легень, прийняті за метастази пухлини.
Стан хворий не погіршувався, більш того, під впливом лікування преднізолоном, призначеного для посилення дії антибіотиків, рентгенологічна картина значно покращилась, температура нормалізувалася, зникли тіні в легенях, прийняті за метастази пухлини, і тільки в нижній частці легені залишилися ознаки дифузного фіброзу. В даному випадку мова йшла не про метастази пухлини, а про пневмоните, викликаному інтенсивної променевою терапією.
Зустрічаються випадки, коли лікар на підставі негативних результатів лабораторного та рентгенологічного досліджень знімає передбачуваний діагноз і тим самим переглядає наявність карциноми, оскільки ШОЕ нормальна або раніше проведене рентгенологічне дослідження шлунка дало негативний результат. Так, наприклад, в ряді випадків знімають діагноз гепатиту на підставі негативних даних тимолової проби і, навпаки, ставлять діагноз гепатиту тільки через підвищення вмісту білірубіну в сироватці крові.
Негативний результат проби Пауля-Буннеля аж ніяк не виключає можливості мононуклеозу, і клінічна картина гіпертиреозу іноді більш переконлива, ніж дані дослідження депонування йоду. Негативні результати рентгенологічного дослідження грудної клітини не виключають можливості міліарний туберкульоз або бронхопневмонії, як негативні дані рентгенологічного обстеження шлунка не виключають можливості наявності виразки шлунка.
При тривалих захворюваннях неясної етіології важливо повторення окремих досліджень (наприклад, рентгенологічного дослідження грудної клітки, шлунку, гінекологічного обстеження, ирригоскопии, тонів серця та ін.).
Слід зазначити і на стану, розпізнавання яких ускладнюється застосовуваної терапією (наприклад, застосуванням антибіотиків або кортикостероїдів), яка змінює звичну клінічну картину захворювання. Так змінюється характерна клінічна картина навколониркового абсцесу під впливом лікування антибіотиками, а стероїдні препарати нормалізують температуру у хворих з інфекційними захворюваннями або пухлиною, введення хворому вітаміну В12 до невпізнання змінює картину пернициозной анемії, переливання крові може змінити гематологическую картину хвороби.
Слід завжди пам'ятати про те, що застосування морфію змінює клінічну картину захворювань, що вимагають хірургічного втручання (наприклад, апендициту, перфорації полого органу черевної порожнини): розпізнавання цих станів є важливою областю диференціального діагнозу внутрішніх хвороб.
Нарешті, слід згадати про неприємних помилки при встановленні діагнозу , в появі яких грає роль суспільне становище хворого, його пост, можливо, те, що він сам лікар. Можливість постановки правильного діагнозу знижує все, що впливає на незалежність мислення лікаря.
Лікар не має права робити винятки для окремих хворих, не повинен відмовлятися, наприклад, від проведення ректоскопии тільки тому, що вона пов'язана з неприємними для хворого відчуттями . А адже ректоскопія, люмбальна пункція, бронхоскопія, лапароскопія, гастроскопія, ретроградна холангіографія або біопсія печінки, що можуть дати вирішальні дані для постановки діагнозу, часто не виробляються тільки тому, що лікуючий лікар не бажає заподіяти хворому неприємні відчуття. По суті справи, це псевдогуманізм.
Той відомий факт, що перебіг хвороби колеги по професії або навіть родичів лікаря іноді відрізняється від перебігу хвороби інших хворих, які страждають аналогічним захворюванням і видужали без ускладнень, і що в таких випадках діагноз ставиться більш важко і з більшою ймовірністю помилок, ніж у інших хворих, мабуть, пов'язаний з тим, що наші міркування і вчинки в таких випадках стають іноді іншими, ніж в повсякденній практиці.
